В Самаре вновь распустили присяжных, оправдавших подсудимого

В Промышленном районном суде Самары суд присяжных оправдал Сергея Лычева, которого следователи обвинили в убийстве сына Андрея. Однако коллегию присяжных распустили, а дело вернули на доследование.

По  версии следствия, 5  декабря 2018 г., находясь в  состоянии алкогольного опьянения, Сергей Лычев повздорил с  сыном и  избил его руками, ногами и  "неустановленными тупыми предметами", в  результате чего тот получил тяжелые травмы, от  которых скончался на  месте.

Версия защиты иная: утром 5  декабря Лычевы действительно распивали спиртное. Проснувшись днем, чтобы погулять с  собакой, Сергей Лычев увидел у  порога квартиры лежащего 36-летнего сына. Так как парень регулярно злоупотреблял спиртным и  уже был замечен в  попытках заснуть в  самых разных местах, отец просто оттащил его от  входной двери и  вышел с  собакой на  улицу. В  это время проснулась жена главы семейства, она подошла к  Андрею и  увидела, что он  мертв, после этого позвонила в  полицию.

По  неизвестным причинам женщина сказала: "Мой муж убил сына". За  эту версию и  зацепились следователи.

"Они надавили на  Лычева, и  он  написал явку с  повинной, в  которой "признался", что несколько раз ударил сына в  область носа. Экспертиза впоследствии определила, что погибшему нанесли не  менее 30 ударов по  разным частям тела. Но  этот факт следователей не  смутил,  - рассказывает адвокат Лычева Александр Лукинов. -  У  них также не  возникло вопросов, как в  маленькой прихожей мой щуплый клиент мог расправиться с  сыном, который был под два метра ростом, не  разбудив соседей и  не  разгромив при этом маленькую прихожую (на  фото, сделанных на  месте преступления, видно, что там следов борьбы нет)".

По его словам, правоохранители не  нашли орудия убийства, не  приобщили к  материалам дела окровавленную куртку убитого и  не  опросили соседей, которые якобы видели, как Андрей в  то  утро возвращался домой сильно избитым, по  дороге падал, и  ему помогали встать прохожие.

В  мае 2019 г. уголовное дело Лычева передали в  Промышленный районный суд. К  концу августа присяжные, по  мнению стороны защиты, уже склонялись к  оправдательному приговору, но  он  так и  не  был официально оглашен.

По  словам Лукинова, судья дважды отправляла присяжных в  совещательную комнату для исправления каких-то недочетов, потом заседание перенесли на  другой день, когда одна из  присяжных не  явилась, а  еще у  двух обнаружились факты, которые мешали им  участвовать в  процессе в  качестве присяжных (родственник с  судимостью, к  примеру). В  результате коллегию расформировали, а  в  сентябре дело отправили на  дорасследование.

"Вердикт присяжные так и  не  вынесли, поскольку коллегия присяжных по  законным причинам распалась,  - прокомментировали ситуацию в  прокуратуре Промышленного района Самары. -  Гособвинением было заявлено ходатайство о  возвращении уголовного дела прокурору в  связи с  тем, что обвинительное заключение содержит внутренние противоречия и  неопределенность, которые не  устранимы в  судебном заседании, что является существенным нарушением требований УПК РФ. 13  сентября судом вынесено соответствующее постановление, в  законную силу оно пока не  вступило".

Между тем в  распоряжении Волга Ньюс оказался тот самый документ, который заполняли присяжные: на  первый вопрос, доказан  ли факт убийства Лычева-младшего, они ответили утвердительно. А  вот отвечая на  второй вопрос, доказано  ли, что именно Лычев-старший нанес потерпевшему все те  страшные удары, которые повлекли его гибель, присяжные написали: "Нет, не  доказано. Решение принято единодушно".

Напомним, это уже не  первый случай в  Самаре, когда оправдательный вердикт присяжных не  оглашается по  тем или иным причинам. Самым громким случаем последних лет стал приговор по  делу о  наркотиках, вынесенный 20-летней самарской студентке Елизавете Кенешовой.

В декабре 2018 г. присяжные ее  оправдали единогласно, вердикт не  был оглашен, а  коллегию распустили, в  апреле 2019 г. девушка вновь была оправдана (на  сей раз равенством голосов), вердикт не  был оглашен, а  на  следующий день один из  присяжных вдруг изменил свое мнение, и  подсудимой в  итоге дали восемь лет лишения свободы.